王维的诗因为山水化、绘画化、音乐化甚至禅化了，所以读者往往只注意到他平和冲淡一面，而忽略他金刚怒目一面，仿佛他老人家悠游辋川别业，不食人间烟火，“行到水穷处，卧看云起时”，无嗔无喜，大彻大悟，简直是“诗佛”。

 

然而，全面地看，摩诘居士早年也曾豪气干云，奉使塞外，先属边塞诗派麾下(或竟是开风气之先)，后才别祧为盛唐山水田园诗派宗师。论者一般以年龄境遇解释此种变迁，虽也能自圆其说，但作为评介王维“全人”，终不免隔膜。其实，世间万物皆寓变与不变的统一，王维仍是王维，用禅宗的话说，自有其不变“本相”，其余种种不过“变相”而已。

 

王维一生沉浮宦海，安史乱后，“在辋口，其水舟于舍下，别置竹洲花坞，与道友裴迪浮舟往来，弹琴赋诗，啸咏终日”; “在京师……退朝之后，焚香独坐，以禅诵为事。” (《旧唐书本传》)此种亦显亦隐，半儒半释的人生经历与处世态度，不能不造成巨大的心理落差，犹如碧潭止水，宜清心静观;但仰望高谷急湍，依旧凛然飞动，怵目惊心。王维全部诗作与“本相”均可作如是观，通过《酌酒与裴迪》一诗即可透视此种矛盾心态。

 

本诗写于《辋川集》同时，是王维晚年诗作中十分值得玩味的一篇。止水陡起波澜，入禅未能忘机。表面看是为劝慰友人而作，首句“酌酒与君君自宽”，“君”字且重言之，这是障眼法;骨子里乃胸中郁积块垒，需与挚友一起借酒浇化。所谓“宽”者，宽人也即宽己，正是因其无法排遣。故次句“人情翻覆似波澜”，便自愤愤，一曰翻覆，二曰波澜，与“焚香独坐，以禅诵为事”互为表里。太上未能忘情，超尘的摩诘居士与世俗的尚书右丞构成鲜明对比。三四句紧承“人情翻覆”，照应止水波澜的外部刺激，强调矛盾两端，极言反目成仇，炎凉世态。金圣叹解这两句以为碜毒在“白首”，轻薄在“先达”，似未搔着痒处。拙意三句关键在“犹”字，白首相知犹且如此，夫复何言，此是沉痛的楬;四句关键在“笑”字， 《汉书》 “王阳在位，贡公弹冠”，援手荐引乃同契之义，此处则反用其意，一旦“先达”即笑侮后来弹冠(出仕)者，轻薄排挤，乃至下井落石，此为淋漓之戟骂。圣叹先生以为“自是千古至今绝妙地狱变相”，诚为得言。这一幅鬼蜮图或云众生相，倾注了世俗的爱憎，又参悟觉岸的迷津，一个嫉恶如仇的王维与另一个坐禅学佛的王维复迭，体现了高谷急湍与碧潭止水之统一。

 

如此，五六两句便可得到确解。从内容上说，是即景即情，自户内至室外，为酌酒时举目所见，由世态炎凉，人情翻覆展示天地无私，万物亲仁，豁然呈现一新境界。摩诘居士毕竟是大手笔，被王静安先生誉为“摄春草之魂”的“细雨湿流光”，挪来写映窗草色;禅宗关于“心动” “物动”的著名偈语，移就咏照眼花枝，即使单纯作“景语”看，也属上乘。而其蕴涵则在“全经”，“欲动”，由彰显至深密，从象外到象内，大千世界，无所不容;返观人间之蝇营狗苟，于义愤之外，不啻醍醐灌顶，恍然顿悟。从章法上说，律诗中间两联要求虚实相生，三四句实写，五六句则应该化实为虚，措辞表意切忌复犯，方能体现“神韵” “气象”之妙。金圣叹亦解为“地狱变相”，未免牵强，王维决不至于如此犯忌。从禅学上说，佛家主“虚静”，尚“自然”，和光同尘;深一层探求，五六句似还参合“有无”“生灭” “变常”之理;质言之，即处“静观” “达观”态度，与三四句世俗的“势利” “凉薄”恰成对照。或云：王维晚年诗句句有禅意，未免夸大，但潜在的禅意确实有。末两句“世事浮云”与“高卧加餐”即顺此理路而来。“何足问”有不屑一顾的鄙薄之意，所指实有其人其事，承三四句，“高卧”承五六句，超脱凡俗，养生全性符合禅宗秘谛。前后既错综成文，又一气贯注，足见其构思布局缜密精妙。

 

如果说，从“金刚怒目”到“冲淡平和”，从儒术到佛学，从兼济到独善，符合王维生平行止与诗风嬗变，那么，本诗或可看作是一幅缩影，甚至是开启其诗歌扃扉的一把钥匙哩!