《兼爱中》今天下之士君子曰：　然，乃若兼则善矣。虽然，不可行之物也，譬若挈泰山越河济也。子墨子言：　是非其譬也。夫挈泰山而越河济，可谓毕强有力矣，自古及今，未有能行之者也。况乎兼相爱、交相利则与此异，古者圣王行之。

【鉴赏】　“挈泰山越河济”，是墨子善譬的好例，广为流传。这里“挈”是举起。“河济”指黄河济水。“江河”指长江黄河。直，是副词，仅，只是。

这里墨子原话的整体意思是，当今天下的士君子说，兼爱好是好，就是不可行，如举起泰山超越黄河济水一样不可行。墨子说，你的譬喻不当。举起泰山超越黄河济水，可以说需要强劲有力，从古到今，没有人能做到。兼相爱，交相利，跟这不同，古代圣王曾做到过，这可从他们书写在简帛、镂刻在金石、雕琢在盘盂、留传于后世子孙的文献中知道。

从逻辑上说，墨子原话贯穿墨家总结的譬喻式类比推论的建立和破斥。先说譬喻式类比推论的建立。《小取》说：“譬也者举他物而以明之也。”这是譬喻式类比推论的定义。其常用连接词是“譬若”，“犹”，“是犹谓”等。《小取》说：“是犹谓也者同也。”“是犹谓”，意同于“这犹如说”，说明两件事情的相似，类比推论常用的连接词。

论敌(辩论对方)“天下士君子”的论点是，墨子兼爱说的论点，虽然出于“善”心，符合“仁义”，但只是良好的愿望，在现实中做不到。为了从整体、绝对意义上否定兼爱说的“可行”性，就将之譬喻为“挈泰山越河济”，“以超江河”。凭借人力，“挈泰山越河济”，“以超江河”，在整体、绝对的意义上是否定的。泰山、黄河、济水和长江的辩论素材，为双方所熟知，自然会用为譬喻。

再说譬喻式类比推论的破斥。墨子反驳说：“是非其譬也。”表明对方错误运用譬喻式类比推论，譬喻不当，不伦不类。“挈泰山而越河济”，“以超江河”，“自古及今未有能行之者”，“未尝有”。墨子又列举古籍记载，说明古者先圣四王夏禹、商汤、周文王、武王，都曾实行兼相爱、交相利的事实。

《小取》说：“吾岂谓也者异也。”“吾岂谓”：　意同于“我难道那么说了吗”，说明两件事情的不相似，是反驳对方类比推论时常用的连接词。墨子的话意同于说：“吾谓兼爱可行，吾岂谓挈泰山以越河济可行乎?”论敌所谓“兼爱说不可行”，是在整体和绝对的意义上说的，墨子所谓“兼爱说可行”，是在部分和相对的意义上说的，各有部分真理和合理意义。

墨子原创“挈泰山越河济”，“以超江河”的譬喻词，受到后世学者的关注。《孟子·梁惠王上》载孟子跟齐宣王对话说：“挟(xié，音协：　用胳膊夹住)泰山以超北海，语人曰，我不能，是诚不能也。为长者折枝，语人曰，我不能，是不为也，非不能也。故王之不王，非挟泰山以超北海之类也。王之不王，是折枝之类也。”

孟子把墨子说的“挈”，修改为“挟”，“越河济”，“超江河”，修改为“超北海”，寓意没有改变。明陈禹谟《骈志》卷20，把孟子“挟泰山以超北海”，跟墨子“挈泰山以越河济”二语并列对偶，作为“骈志”一例，并引墨子的话来解释，传为文坛佳话。