傲兀乘尸素，日往复月旋。弱丧困风波，流浪逐物迁。中路高韵益，窈窕钦重玄。重玄在何许，采真游理间。苟简为我养，逍遥使我闲。寥亮心神莹，含虚映自然。亹亹沈情去，彩彩冲怀鲜。踟蹰观象物，未始见牛全。毛鳞有所贵，所贵在忘筌。

《弘明集》引《日烛》中语称支遁。“领握玄标，大业冲粹，神风清肃。”宜其为东晋名士之冠。这首《咏怀诗》，自述其生平襟怀，傲兀超逸，千载之下，令人想见这位亦释亦道的名僧风采。

开首六句，简叙其早年经历。尸素的本义是尸位素餐，此作不事营营解。支遁生平，已难详考，只知道他本籍陈留(或云河东林虑人)，约生于晋愍帝建兴二年(314)，大概在永嘉乱时，随家人迁居江左。诗中“弱丧困风波，流浪逐物迁”或指此。据梁释慧皎《高僧传》云(支)“遁家世事佛，早悟非常之理。隐居余杭山，沈思《道行》之品，委曲《慧印》之经，卓焉独拔，得自天心”。而支遁在《述怀诗》中亦说自己：“总角敦大道，弱冠弄双玄。”按支遁于二十五岁时皈依沙门，故诗中“中路”云云，当指自己一生的这一重大抉择。

“重玄在何许”以下，俱述其探玄求道的体会。我们知道，东晋的诗篇，其内容多“溺乎玄风，嗤笑徇务之志，崇盛亡机之谈。”(刘勰《文心雕龙》)，作为一代名士清流，支遁更是栖心玄远，不营物务，并将此视作一生事业所在，故其述怀，不同于后来文人墨客干名求禄的宦海沉浮之叹，而是重在阐发自己出入释老辨义析理所得。“重玄”句是设问，“采真游理间”是自答。“真”是佛道二家俱标揭的最高哲学境界。佛教之真，相对于幻而言，如称出世间法为真谛，得道罗汉为真人。道家称人之本原本性曰真。如《庄子》：“谨守而勿失，是谓反其真”。在通往此理念王国的道路上，充满着微言精义，思辨玄门，而这，正是东晋名士名僧们所好之乐之的。作者畅游于理念王国，超脱于浊世人间，从而达到“苟简”与“逍遥”的人生境界。“苟简为我养，逍遥使我闲”二句，强调与突出自我意志的自由解脱，这不就是庄子一贯鼓吹的物物而不物于物的主体意识吗！《庄子》篇云：“古之圣人……食于苟简之田。”这里的“苟简”，引伸无所作为的处世准则。而逍遥，更是庄子学说中首先揭橥的人生要义。支遁对庄子《逍遥游》素有研究，曾独标新理，折服一时名流。其《逍遥论》云：“夫逍遥者，明至人之心也。……至人乘天正而高兴，游无穷于放浪，物物而不物于物，则遥然不我得。玄感不为，不疾而速，则逍然靡不适，此所以为逍遥也。”此写出清谈家之心胸，与诗意正可互相发明。支遁所说逍遥，实际指一种自由的意志，即所谓至人之心。而至人之心，其要于“览通玄妙，凝神玄冥。灵虚响应，感通八方”(支遁《大小品对比要钞序》)以下“寥亮心神莹，含虚映自然。亹亹沈情去，彩彩冲怀鲜。”四句描写的就是这样一种心灵的境界。由心明而神朗，则纵观人生世相，恰如庖丁解牛，遗其形而存其真。又如《庄子》篇中的得鱼忘筌之喻，可以直达其道而弃其言迹了。此首最后四句，即比喻智全言废，还群灵于本无的体道境界。

东晋士人侧重清议玄谈，支遁犹称其首。《世说新语》载“支(遁)道林、许掾诸人共在会稽王斋头，支为法师，许为都讲(《高逸沙门传》曰：道林时讲《维摩诘经》)，支通一义，四座莫不厌心。许送一难，众人莫不忭舞。”在当时辨言析理的名士风气中，支遁以其学通释道而领袖群伦。汤用彤先生在《汉魏晋南北朝佛教史》中说：“东晋名士崇奉林公(支遁)，可谓空前，此其故不在当时佛法兴隆。实则当代名僧，既理趣符《老》、《庄》，风神类谈客。”(《两晋之名僧与名士》)这首《咏怀诗》，寄兴高远，立意精微，足见“至人”之心胸，名僧之襟怀。尤可称道者，还在于它不同于当时翻转概念的玄言诗。如“寥亮心神莹”以下四句，描写心朗逆鉴，表里澄彻，返虚入浑，逍遥无极的境界，辞采鲜丽，隽逸脱俗。《世说新语》说支遁曾论《逍遥游》，“作数千言，才藻新奇，花烂映发”。洵非虚语。