【析】《即小见大》是一篇时事评论性的小杂文，针对一件事情有感而发。1922年10月，北京大学部分学生因反对学校征收讲义费闹了一次学潮。结果，讲义费是反对掉了，而法文预科班学生冯省三却因此被学校当局开除学籍，以牺牲一个并非学潮主持人的学生，风平浪静地收场。也许事过之后，人们很快便会把牺牲者忘却了。

在中国历史上，这类事情很多。鲁迅即举出因谋刺清朝大臣良弼和袁世凯而捐躯的四烈士为例，四位先烈牺牲了，他们的墓碑上至今还有三块没有刻字，成了无名英雄。人们当然不会记起他们是谁。这使鲁迅想起，中国人举行祭祀活动(如祭孔、祭祖等)常常宰杀牲口，祭祀完了就把牺牲品分给大家，名之曰： “散胙”。人们吃了那些肉之后，也便万事大吉了，谁还会想起牛羊沥血的惨景?

文章正是以此，即小见大，从一次学潮的结果看整个中国的世态，透视当时中国人的普遍心理。许多人没有继承先烈遗志的意愿，没有前仆后继的精神，仍然是昏昏噩噩地过日子。更有甚者，则坐吃这些牺牲，毁坏先烈用鲜血和生命换来的革命成果。所以，后来鲁迅在《黄花节的杂感》中痛心地指出：“中国经了许多战士的精神和血肉的培养，却的确长出了一点先前所没有的幸福的花果来，也还有逐渐生长的希望。倘若不像有，那是因为继续培养的人们少，而赏玩，攀折这花，摘食这果实的人们倒是太多的缘故。”可不是吗?民国以后的无数事实，充分证明了这一论断。

本文的一个重要的艺术特色，也正是即小见大，言近旨远。从北大学潮开除学生冯省三说起，再联系到革命先烈的被遗忘，然后联想到牺牲在祭坛前沥血，却只留给大家以“散胙”这一件事，从而点穿问题的实质。一所学校开除一个学生确属小事一桩，革命先烈为国献身当然是大事，然而情况完全一样，都是很快被人遗忘。用小事反证大事，大事小事都如此，实在是一个民族的悲哀。作者借此警醒世人，于小事件中看大世界，正好拿准了国家民族的脉搏——病态的脉搏。这种写法，真可为言简意远，十分深刻，一下就点在要害上。

它的另一个特点是着重于讲事实，少发议论，从而使文章篇幅短小，简练明白。北京大学 “讲义收费风潮” 三段只写了不到一百四十个字，对事件的来龙去脉讲得明明白白，并且提出了问题。接着写四烈士的无字碑，仅七十四字，交代得一清二楚，没有任何多余的话。画龙点睛之笔，是最后一段关于“散胙”的议论，只有三十四字，却一语破的，道出了问题的实质。如此精练的文章，看起来似乎很简单，真要做到这一步却极不容易。这须要作家有高度的洞察力和概括力，更须要作家的敏锐感和鉴别力，可说是烂熟于心，一挥而就。