文艺本应该并非只有少数的优秀者才能够鉴赏，而是只有少数的先天的低能者所不能鉴赏的东西。

倘若说，作品愈高，知音愈少。那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了。

但读者也应该有相当的程度。首先是识字，其次是有普通的大体的知识，而思想和情感，也须大抵达到相当的水平线。否则，和文艺即不能发生关系。若文艺设法俯就，就很容易流为迎合大众，媚悦大众。迎合和媚悦，是不会于大众有益的。——什么谓之“有益”，非在本问题范围之内，这里且不论。

所以在现下的教育不平等的社会里，仍当有种种难易不同的文艺，以应各种程度的读者之需。不过应该多有为大众设想的作家，竭力来作浅显易解的作品，使大家能懂，爱看，以挤掉一些陈腐的劳什子。但那文字的程度，恐怕也只能到唱本那样。

因为现在是使大众能鉴赏文艺的时代的准备，所以我想，只能如此。

倘若此刻就要全部大众化，只是空谈。大多数人不识字;目下通行的白话文，也非大家能懂的文章;言语又不统一，若用方言，许多字是写不出的，即使用别字代出，也只为一处地方人所懂，阅读的范围反而收小了。

总之，多作或一程度的大众化的文艺，也固然是现今的急务。若是大规模的设施，就必须政治之力的帮助，一条腿是走不成路的，许多动听的话，不过文人的聊以自慰罢了。

【析】 文艺大众化问题，是进步作家和理论工作者普遍关注的问题，1930年3月1日出版的由郁达夫等编的《大众文艺》上，载有多篇讨论此问题的文章。郑伯奇在《关于文学大众化的问题》一文中指出：“最初的提出，不过文坛一部的问题，换句话说，不过只是新兴文学技术的问题。新兴文学的初期，生硬的、直译体的西洋化的文体是流行过一时，这使读者——就是智识阶级的读者——也感觉到非常的困难。启蒙运动的本身，不用说，蒙着很大的不利，于是大众化的口号自然提出了。”

鲁迅《文艺的大众化》在讨论诸文中篇幅最短，没有详尽地阐述与此相关的一系列的问题，但是鲁迅所说，言简意赅。他对各种现象和事实的洞察力，也表现在他的文章的结构层次分明，环环紧扣;同时，在其中运用令人信服的逻辑推理，更加深了文章的力度。

开宗明义：“文艺本应该并非只有少数的优秀者才能鉴赏，而是只有少数的先天的低能者所不能鉴赏的东西。”首先确定的这一论断，为文艺鉴赏或文艺作品的阅读对象划定了一个范围。紧跟其后的“推论”，是从反面使这一论断更加确定无疑。先假定，“作品愈高，知音愈少”是一个事实，由此而必然得出如下的结论：“谁也不懂的东西，就是世界上的绝作了。”如果说，人们认为 “曲高和寡” 的现象在特殊情况下有存在的可能;那么，说谁也不懂的东西便是绝作，眼明人可一眼窥出其荒谬性。因为“作品愈高，知音愈少”缺乏必然性。因此，以此作为前提推导出的结论必然是不正确的了。而且，从历史事实上看，结论本身就是站不住脚的，所以，前提也必在否定之例。真正的“绝作”，应该既流芳千古，又脍炙人口，在千千万万的读者心中留下永恒的印象。

其后的论述，似将语气转折，其实是补充上述论断的未到之处，使之更加合乎情理。特别是，鲁迅始终不忘中国的特殊国情，特别是国民的教育程度。

作者和读者是文艺大众化问题的两个相应的方面。读者的知识、思想和感情须“大体达到相当的水平，否则和文艺即不能发生关系”。读者和作者之间的中介是文艺作品，文艺作品本身的性质可以使读者和作者之间产生分离和隔隙，不能互相沟通思想和感情。而读者素质的匮乏也同样会产生这种状况。可见，文艺大众化的实现，有赖于两个方面，即创作和鉴赏都是处于实现文艺价值的同一个整体之中的。如果说，“作品愈高，知音愈少”是一种极端的说法，那么，与之相反，迎合大众“媚悦”则是另一个极端。鲁迅在两相对比之中，揭示了文艺大众化的症结所在。显而易见，论述是辩证的，他成熟而敏锐的观察力，就体现在由“但读者也应该有相当的程度” 所引发的转折之中。

其后，鲁迅以几个渐进的层次来逐步展开对有关联的方面的扼要论述。首先，承认现下社会教育是不平等的，不同的教育程度，应有“种种难易不同的文艺”。但是，对作者的要求并不因此是均衡的，而是偏向于赞成“多有为大众设想的作者”。人们当然不应无视教育不平等这个现状，然而，正因为如此，文艺大众化要付出更多的努力，作者有责任和义务去促成它。“文艺大众化”问题讨论的本意也在于此。后者和前者的表述并不是矛盾的，更何况还有“一些陈腐的劳什子”在，这就进一步加重了“竭力来作浅显易解的作品”一语的力度。

接着，笔锋又一转，转入另一层次：“倘若此刻就要全部大众化，只是空谈。”这不是否定对“多有为大众设想的作者”的强调。因为达至“大众能鉴赏文艺”需有一个过渡和准备的阶段。所述涉及于此，一方面是为了使作者清醒地认识到中国的教育落后状态; 另一方面，又兼顾地告诉人们：为了明天大众能鉴赏文艺时代的到来，作者的任务是极其艰巨的。通观鲁迅所述，无不前后照应，脉络分明;他以其高超的写作手法，使短小的文章之中，包容了大得多的内涵。