柳宗元

古之书有记周穆王驰八骏升昆仓之墟者，后之好事者为之图，宋、齐以下传之。观其状，甚怪，咸若骞，若翔，若龙、凤、麒麟，若螳螂然。其书尤不经，世多有，然不足采。世闻其骏也，因以异形求之。则其言圣人者，亦类是矣。故传伏羲曰牛首，女娲曰其形类蛇，孔子如倛头。若是者甚众。

孟子曰：“何以异于人哉?尧、舜与人同耳!”今夫马者，驾而乘之，或一里而汗，或十里而汗，或千百里而不汗者。视之，毛物尾鬣，四足而蹄，龁草饮水，一也。推是而至于骏，亦类也。今夫人，有不足为负贩者，有不足为吏者，有不足为士大夫者，有足为者。视之，圆首横目，食谷而饱肉，絺而清，裘而燠，一也。推是而至于圣，亦类也。然则伏羲氏、女娲氏、孔子氏，是亦人而已矣;骅骝、白羲、山子之类，若果有之，是亦马而已矣。又乌得为牛、为蛇、为倛头，为龙、凤、麒麟、螳螂然也哉!

然而世之慕骏者，不求之马，而必是图之似，故终不能有得于骏也。慕圣人者，不求之人，而必若牛、若蛇、若倛头之问，故终不能有得于圣人也。诚使天下有是图者，举而焚之，则骏马与圣人出矣!

这是一篇画评，但作者并未就画论画，作一般的评论，而是借题发挥，由评论“八骏图”引申出一番关于如何认识“圣人”的道理。

文章开始，首先交待了“八骏图”的来源，接着写出自己观图的最初感觉。“甚怪”说明此图有不寻常之处。是什么让作者觉得“怪”呢?原来，“八骏图”上的这些马，全都“若骞，若翔，若龙、凤、麒麟，若螳螂然。”马被画成这种样子，是因为世人听说是骏马，就“以异形求之”，可以说，这是人们普遍的一种心理现象。唯马如此，“言圣人者，亦类是也”。行文至此，一个“亦类是矣”就从谈马转到了论人，其转合之自然，没有丝毫牵强之感。

世人描绘骏马是“以异形求之”，同样，对待“圣人”也“以异形求之”，文章就从批判这“异形求之”入手，着重从凡马与骏马，常人与圣人共同的相貌特征上展开辨析：

“今夫马者，驾而乘之，或一里而汗，或十里而汗，或千百里而不汗者。视之，毛物尾鬣，四足而蹄，龁草饮水，一也。推是而至于骏，亦类也。”不论是凡马还是千里马，从外貌看，它们的形象是一样的，生活特征也是相同的，并不象“八骏图”上所描绘的那种奇形怪状。同样，由马及人;“今夫人，有不足为负贩者，有不足为吏者，有不足为士大夫者，有足为者。视之，圆首横目，食谷而饱肉，絺而清，裘而燠，一也。推是而至于圣，亦类也。”常人也好，“圣人”也罢，外貌特征，生活习性都是相同的，只是能力有所不同罢了，怎么能把“圣人”言为“牛首”，“类蛇”、“倛头”呢?作者采取的这种类比方法进行论证，很有力量，一下子就揭掉了强加在古代圣贤头上的光圈，还他们以正常人的本来面目，从而戳穿了统治阶级把个别人物神异化，借以愚弄和威吓人民群众的政治把戏。

从外表看，圣人与凡人并没有什么不同，但是，向往圣人，不到人群里去寻找，而是去寻找“若牛、若蛇、若倛头”那种样子的人，终究也找不到真正的圣人。“按图索骥”终究是要两手空空。“诚使天下有是图者，举而焚之，则骏马与圣人出矣!”只有把对个别人物荒诞不经的神化彻底抛弃，废除偶象崇拜，正视现实事物，才能从普通人群中选择出真正有才干的人。这个结尾，点明了全文的主旨，充分体现出柳宗元的朴素的唯物主义精神。这样，《观八骏图说》就不是对一幅画的内容和艺术的评论了，而是借题发挥，阐发了求“圣人”于凡人之中的主张，从政治上提出了广开才路的要求，体现了柳宗元提倡的“任人唯贤”的进步思想。

柳宗元主张“文以明道”。他写作杂文，特别善于以高度的热情从不同角度提出迫切的现实问题，同时，他又思想活泼，论辩大胆，对于阐发文章的主题往往别具只眼，独出新义。

“八骏图”是从六朝起就很流行的一幅画。唐朝元稹的《望云骓马歌序》中提到，建中之乱时，“德宗以八马幸蜀”的事;李肇《国史补》卷里又记载其中只有叫做“望云骓”的马驾还长安，它老死后，“贵戚多图写之”。因此，有人认为当时人们热衷图写周穆王驾八骏西游的事，与表现德宗流亡有关。另外，在与柳宗元同时代的有关“八骏图”的诗文里，总把“八骏”描绘成不同凡马的神物。如白居易《新乐府》中的“八骏图”，元稹五言古诗“八骏图”;李观的《周穆王八骏图序》等，多有“雄凌趫腾，彪虎文螭之流，与今马高绝悬异”的描写。然而，柳宗元却一反常调。

从柳宗元其他文章中可以看出，他是信仰“圣人之道”，也是肯定有“圣人”的。他曾在《送徐从事北游序》中说：“得位而以《诗》、《礼》、《春秋》之道施于事，及于物，思不负孔子之笔舌。”但是，他要使“圣人之道”有益于现实，认为圣人也是人，而不是神，即所谓“伏羲氏、女娲氏、孔子氏，是亦人而已矣。”文章从观八骏图离奇古怪之状不以为然写起，却落笔在“诚使天下有是图者，举而焚之，则骏马与圣人出矣!”这样一个打破天命“圣人”迷信，抛弃偶像崇拜，提倡“任人唯贤”的具有深刻思想性和认识意义的主题上。在种种封建迷信思想严重地禁锢着人们头脑的中唐时代，柳宗元所发的这番颇有见地的议论，真有如长空鹤唳，迥然不同凡响。这正是柳氏阐发主题时的别具只眼，独出新义。

运用类比的论证方法，是本文写作上的一个突出特点。作者依据客观事实指出，凡马与骏马在外形、习性上没有什么不同，“毛物尾，四足而蹄，龁草饮水，一也。”由马及人，进而指出，圣人与普通人也不是靠外貌就可以区分的，“圆首横目，食谷而饱肉，絺而清，裘而燠，一也。”在这些方面，圣人与普通人没有什么两样。通过这样的类比推理，柳宗元得出结论，凡马与骏马，常人与圣人，尽管能力有大有小，而外形和习性是相同的，有力地论证了主题。

在进行类比论证的同时，作者采用了夹叙夹议，排比对照的方法。例如对照排比：“或一里而汗，或十里而汗，或千百里而不汗”，“有不足为负贩者，有不足为吏者，有不足为士大夫者，有足为者”。在叙述了骏马与凡马; 圣人与常人具有相同相貌特征后，文章说：“然则伏羲氏、女娲氏、孔子氏，是亦人而已矣; 骅骝、白羲、山子之类，若果有之，是亦马而已矣。”这既是在记叙基础上的点睛议论，又是一处对照排比的显例。

柳宗元作文章特别强调行文“峻洁”，这篇《观八骏图说》就是一个轨范。这样一篇具有深刻思想性和至今仍有认识价值的文章，全文却只有三个自然段，三百五十多字，行文高度凝练紧凑，而道理却阐发得十分透彻。以“其书尤不经，世多有，然不足采”一句为例： 在这里，柳宗元对宋、齐以来流传的关于“周穆王驰八骏升昆仑之墟”的记载做出了“不足采”的否定判断。何以出此言呢? 这与上句观八骏图“其状”有关。“八骏图”已使作者“甚怪”，“其书尤不经”，一个“尤”字，突出了古书上的记载的荒诞不经比画更有甚。因为本文是一篇画评，所以谈古书上对八骏的记载的荒诞并不是主要的。然而，柳宗元却用他那支犀利的笔，横刺了一下——不仅是画，书亦如此。仅仅十二个字，承得合理，简洁有力，丰富了文章的内容，对论证主题起到了推波助澜的作用，充分体现了其行文峻洁的特色。