正向思维或逆向思维,运用于本题,只是从不同的角度思考、认识问题,两者结合,能更全面反映客观存在。“未必”黑,本意并没有完全否定黑,反对的只是“近墨者”一律“黑”的观点。如果“逆向”成“近墨者”一律“不黑”,同样是片面的。本题可以写成议论文,写议论文,论证“近墨者黑”时不妨顾及“不黑”的,论证“近墨者未必黑”时不妨顾及“黑”的。江苏考生的《近墨者未必黑》就是这样。下面是这份答卷的前半部分:
        
        “近朱者赤,近墨者黑”是一句流传很久的古谚。人们也常将它奉为真理。但是,近墨者就一定黑吗?
        马克思主义教导我们,应当全面地、联系地、发展地看问题,而不能片面地、孤立地、静止地看问题。由此看来,“近墨者黑”是有一定道理的,环境对人的影响不可忽视。肮脏的环境常常是个大染缸,使人不知不觉腐化变质。例如,解放前有个叫穆时英的青年作家,以一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》轰动文坛,但他到了十里洋场后,受那种腐朽生活方式的影响,竟也歌颂起纸醉金迷的生活来了。此可谓“近墨者黑”的绝好例子。
        但是如果因此就断言“近墨者黑”,就太绝对化了。同样是从半殖民地半封建社会出来的鲁迅,就非但没有因社会的黑暗而消沉,反而以笔为枪,向那个他深深厌恶的黑暗世界开火。……
        
        作者反对的只是近墨者“一定”黑的观点。先承认“近墨者黑”是有一定道理的,而且举例证明,穆时英揭露“黑暗”,进入“黑暗”后,歌颂“黑暗”;然后举出鲁迅,同样处在“黑暗”之中,同样是文艺界人士,却向“黑暗”开火。这样,运用对比、抑扬手法,更有力地证明了“未必黑”。
        纵横结合,也往往能更有力地证明论点。下面是北京市一类卷中的一段:
        
        我国古代……就有过“孟母三迁”的故事。孟子原住在艺人的旁边,孟子就止不住去听,当迁至屠户旁时,孟子又常去看杀猪。直至三迁至学馆旁时孟子才专心读书,以至于成了大思想家。这则故事虽然有轻视劳动人民的意思,但是,它讲明了这个道理——近墨者必黑。孔子的“居必择邻,游必就士”,也说明了这个道理,“墨”是无孔不入的,近墨则黑。广州四兄妹同时被捕也说明了这一点,正因为兄弟之间朝夕相处,耳濡目染,才导致了这场悲剧的发生,正像鲁迅说的:“农家的孩子早识犁,兵家的孩子舞刀枪,秀才的孩子弄文墨。”接触多的是什么,学会的就会是什么。
        
        这个语段分析,不怎么样,而论证结构却是清晰的。总体呈纵式布局,由古及今。但不完全按时间顺序:孟子,孔子,当今广州四兄弟,鲁迅,时序有颠倒。其实这是纵横式,古:事例,名言;今:事例,名言。纵向:古——今;横向:事例——名言。